우리나라 대부분의 대기업들은 매년 초가 되면 그해의 목표재해율을 정한다. 이렇게 정해진 목표재해율은 거의가 예년에 비해 줄어든 수치로, 각 기업들은 이를 달성하기 위해 무조건 안전관리에 박차를 가한다. 어찌 보면 목표재해율의 설정이 안전관리에 있어 큰 동기이자 방향이 되고 있는 것이다.

이런 관행은 안전관리의 향상을 도모함에 있어 무조건 긍정적인 것일까. 이에 대한 해답은 듀폰의 아시아태평양 전 CEO 김동수 고문의 강의에서 찾을 수 있다.

어느 기업의 강의에서 김 고문은 “제가 어떤 회사에 강의를 하려고 갔는데 목표재해율이라는 것을 정해 놓은 것을 보고 깜짝 놀랐습니다. 만약에 올해의 목표재해율이 0.12%라고 해봅시다. 상시근로자가 1천명이라고 했을 때 1.2명이 재해를 당하는 것을 허용한다는 말이지요. 과연 누가 다쳐야 합니까. 당신? 아니면 당신? 그러면 누가 다쳐야 합니까? 아닙니다. The Goal is Zero 안전관리의 목표는 무재해, 무상해 즉 제로입니다”라고 말했다. 큰 울림이 있는 일갈이라고 할 수 있다.

물론 0.12%라는 재해율은 매우 낮은 선진국수준의 재해율임에는 틀림없다. 또 목표를 정해서 안전관리를 한다는 점에서 적극적인 활동을 이끌어 낼 수도 있다. 하지만 목표재해율이라는 표현은 김 고문의 말대로 인간존중을 토대로 하는 안전관리의 본 목적과는 거리가 있다.

때문에 안전관리 목표로 재해건수나 재해율을 앞세우는 것보다는 관점을 바꾸어서 점검횟수나 점검에 투입할 인원, 시간, 교육 횟수, 교육 시간 등 재해예방 대책을 수치화해서 목표관리화 하는 방안을 제안하고 싶다.

재해예방대책에는 3E 즉 기술적 대책, 관리적 대책, 교육적 대책이 있다. 예를 들면 올해 본사 안전지도점검 2,000회, 외부안전전문가를 활용한 단속점검 50회, 안전교육 3,500회 등 평가 가능한 목표를 선정하여 시행하는 것이 보다 바람직하다는 것이다. 여기에 더해 그 결과를 평가하여 신상필벌을 적용하면 더 큰 성과를 얻을 수 있을 것이다.

재해예방 대책을 시행하는 것을 목표로 선정하는 것과 특정 재해율 달성을 목표로 선정하는 것의 차이는 하늘과 땅의 차이다. 가장 중요한 차이는 결과에 대한 평가에 있다. 재해예방 대책을 시행하는 것은 몇 회, 몇 시간. 수치로 확실히 평가할 수 있다. 물론 이때는 형식적인 것을 배제하기 위한 노력이 필요하다.

그러나 재해율 달성을 목표로 선정했을 때는 다르다. 원하는 데로 결과가 나오면 다행이지만 원하는 결과가 나오지 않았을 때는 변명의 여지가 없다. 많은 안전 활동과 적극적인 안전대책을 시행했음에도 재해는 일어날 수 있다. 아무리 잘하더라도 중대재해 한 건이 발생하면 헛수고가 되는 것이 현실이다.

그리고 그 한 건의 재해는 한 안전관리자의 신상에 지대한 영향을 미친다. 안전 활동을 게을리 하고, 본연의 업무를 소홀히 했다면 당연히 책임을 져야 하지만, 그런 적극적인 활동을 한 후라도 재해가 발생하면 아직까지 그 책임의 화살은 안전관리자의 몫이다. 이는 재해율을 목표로 설정하는 문화가 만들어낸 우리의 나쁜 폐해이다.

벌써 한 해가 저물어가고 있다. 올 한 해 동안 각 회사의 안전관계자들은 부단한 노력을 했을 것이다. 올해 목표했던 일들이 모두 이루어지기를 희망한다. 그리고 내년도 계획을 세울 것이다. 적어도 내년도 계획부터는 성과의 측정이 가능하고, 평가 가능한 계획들을 목표로 수립하기를 희망한다. 물론 목표 재해율은 무재해이다. 그리하여 새해를 안전의 패러다임을 획기적으로 바꾸는 기회로 삼을 수 있기를 기대한다.